Plus bryter mot radio & TV-lagen och SVT:s sändningstillstånd

Såg du Sverker Olofsson i Plus 2002-10-21 bildligt talat såga elektronisk skadedjurssanering jäms med fotknölarna? Det var infotainment av sämsta märke!
Att man i sin sändning var partisk och tendensiös, var något den observante TV-tittaren hade anledning att höja på ögonbrynen åt.

Uppfyllde inte villkoren i SVT:s sändningstillstånd
Endast Anticimex, som i huvudsak säljer råttgift fick medverka i programmet. Ingen företrädare för elektronisk skadedjurssanering, som i programinslaget kritiserades av Anticimex var inbjuden. Därmed bröt programmet mot radio & TV-lagen. Ej heller uppfylldes villkoren i SVT:s sändningstillstånd.
Granskningsnämnden har följaktligen fått en anmälan från oss rörande nio specificerade fall av osaklighet, partiskhet, bristande undersökning av sakuppgift samt otillbörligt gynnande av kommersiellt intresse.

Ingen auktoritet inom elektronisk skadedjurssanering
Anticimex hänvisade bl.a. till tester av ultraljudsapparater gjorda vid Danska Statens Skadedjurslaboratorium (DSS) och Plus-redaktionens filmreporter från institutet hävdade indirekt att DSS är en auktoritet på ultraljudsskrämmare.
När det gäller traditionell sanering är DSS otvivelaktigt en auktoritet. Institutet lär sedan 1951 årligen ha testat 75-100 st kemiska substanser lämpade för råttgift.
Inom elektronisk sanering har man däremot långt ifrån lika stor kunskap. Danska Statens Skadedjurslaboratoriet har t.ex. under de senaste 10 åren inte redovisat ett enda test av ultraljudsapparater.
Vid kontakt med DSS uppger deras Jens Lodal att det senaste testet man utförde var 1994. Enligt institutets dokumentation har man fram till 1994 totalt utfört 11 stycken tester av ultraljudsapparater — en prestation som knappast gör DSS förtjänt av epitetet; en auktoritet på elektroniska skadedjursskrämmare.

TV-tittaren bringades ändå att tro att DSS har en tätposition inom forskning med elektronisk sanering. Detta på grund av inledningen i reportaget som löd;
"... en internationell auktoritet på skadedjur, i tjugo år har man testat elektroniska apparater......"

Ej vetenskapligt belagda
DSS tester, som är konfidentiella och uppdragsgivarnas egendom, finns endast redovisade i sammandrag i institutets egna årsberättelser. Detta ger dem inofficiell status.
För att ett vetenskapligt forskningsarbete skall kunna bli officiellt vedertaget, måste forskningsrönen i sin helhet inklusive referenser presenteras för oberoende forskare (opponenter) innan arbetet kan godkännas och därefter publiceras i en indexerad tidskrift (t.ex. The Lancet vid medicinsk forskning).
När så skett är forskningsrönen vetenskapligt belagda och först då får man referera till dem i officiella sammanhang, som t.ex. i Plus.
DSS årsberättelse är inte en indexerad tidskrift och några opponenter har aldrig fått möjlighet att granska institutets tester av mösskrämmare i sin helhet.

DSS följer inte vetenskaplig praxis i sina tester. Läs och begrunda!


Bryter mot radio & TV-lagen i vilket fall
Hur Plus-redaktionen än agerade i samband med filmreportaget från Danmark har man inte uppfyllt villkoren i SVT:s sändningstillstånd. Nedanstående redogörelse bevisar detta.

1) Om Plus inte kontrollerade sakuppgifterna hos DSS
Enligt SVT:s sändningstillstånd har Plus-redaktionen skyldighet att noga kontrollera faktauppgifter. Vid kontakt med DSS skulle man självfallet ha kontrollerat om föreliggande tester var aktuella och vetenskapligt belagda.
Det gjorde man kanske inte, eftersom filmreportaget sändes utan att någon "opponent" i sändning fick möjlighet att påtala uppenbara brister i det danska institutets testmetodik, något som professor Bo Lindström vid KTH i efterskott har gjort.
Att inte noga kontrollera sakuppgifter strider således mot bestämmelserna i SVT:s sändningstillstånd.
Slutsats: Plus-redaktionen har ej kontrollerat väsentliga faktauppgifterna.

2) Om Plus kontrollerade sakuppgifterna hos DSS
Å andra sidan, Plus-redaktionen kan ha uppfyllt sin undersökningsplikt rörande DSS inofficiella tester och ändå valt att visa filmreportaget från Danmark, dock utan att för tittarna tydligt ha deklarerat testernas brister (ej aktuella, ej vetenskapligt belagda. mm).
Trots radio & TV-lagens krav på saklighet, undanhöll Plus-redaktionen i detta scenario TV-tittarna väsentlig information och därmed har programmet brustit i saklighet.
Eftersom heller ingen "opponent" eller företrädare för elektronisk skadedjurssanering var inbjuden till Plus-studion och i sändning kunde informera tittarna om bristerna i DSS tester, har programredaktionen i detta scenario också brutit mot kravet på opartiskhet i enlighet med SVT:s sändningstillstånd.
Slutsats: Plus-redaktionen har agerat både osakligt och partiskt.

Hur Plus-redaktionen än har agerat i samband med filmreportaget från Danska Statens Skadedjurslaboratorium, så har man inte följt radio & TV-lagen eller uppfyllt villkoren i SVT:s sändningstillstånd.  v.s.b.


Fler klavertramp i Plus
       Gör skillnad på folk och fä
       Förtiger att det finns positiva tester av mösskrämmare
       Tendensiöst ifrågasättande av ultraljud
       Silar mygg men sväljer kameler
       Sekundärförgiftning negligeras

Galilei fick närvara vid sin rättegång
År 1633 tvingade en inkvisitionsdomstol bestående av prästerskap och påven, Galileo Galilei att ta tillbaka sina läror om solsystemets struktur.
I dagens Sverige förtrycks på liknande sätt de som inte accepterar den rådande saneringsparadigmen. Dock med den skillnaden att år 2002 är vi betydligt rationellare än för fyrahundra år sedan.
Varför besvära sig med att låta den anklagade närvara vid domstolen?
Det är enklare och effektivare att låta prästerskapet (Anticimex) kalla in påven (DSS) och sedan göra processen kort med de oliktänkande.

Man frågar sig om TV-sända "inkvisitionsdomstolar" utan närvaro av den anklagade har kommit för att stanna?


Elektronisk skadedjurssanering — luttrad bransch
Senast det begav sig var 1995, då branschen för elektronisk skadedjurssanering drabbades av samma typ av desinformation, både i Rena Rama Sanningen och i Plus. Endast ett fåtal seriösa aktörer överlevde då, men gick stärkta ur krisen, bl.a. mannen som gav 'sågning i Plus' ett ansikte!

Insiktsfulla människor förstår idag att ett företag som lämnar 2 års öppet provköp på sin saneringselektronik, inte skulle kunna överleva råttgiftlobbyns desinformation i snart 20 år, om inte produkterna håller vad man lovar.

Vi hoppas att media snart skall få samma insikt — om inte annat så för miljöns skull...!

SENASTE NYTT:   Plus "beriktigar". Ett 1/8-dels tillrättaläggande som resulterade i att publicitetsskadan förvärrades!